笔趣阁

第15章 西红柿首富（完）（第1页）

再看发型：大汉男子必‘束发戴冠’，如儒生戴‘进贤冠’，武人戴‘武弁’。可王多鱼等人，头发‘短至耳下’，连束发的‘縰’（绢带）都没有，活像被流放的刑徒！夏竹更甚，女子当‘梳髻加笄’，婚后梳‘同心髻’，她却‘散发光亮’（烫染长发），还在发间插‘金属细棍’（现代发夹），非玉非骨，毫无‘女子佩饰当取温润’的儒家要义——此等装扮，哪有半分‘汉家女子’的端庄？分明是‘弃儒从蛮’！”

唐朝腐儒斥“俗艳无度”，忧“唐风不存”道：“我大唐虽兼容并包，却也讲‘服饰有别、雅俗分明’。士人穿‘圆领袍衫’，色用青、绯、紫（按品级定色），衣料取绫罗，绣暗纹；女子穿‘襦裙披帛’，色尚淡雅，发梳‘高髻’，插金钗，尽显‘盛唐雅韵’。可影片中之人，全是‘俗艳之态’！

你看那柳建南，本是‘读书人’（自称学者），却穿‘亮色紧身衣’（现代衬衫），领口开至胸口，衣上无‘补子’（唐代官服标识），腰间系‘窄带’（皮带），连最基本的‘束带垂绅’（士大夫礼仪）都不懂，倒像市井中的‘纨绔子弟’！还有那恒太队球员，穿‘短衣短裤’（球衣球裤），露腿露臂，在大唐唯有‘杂伎百戏’之人可穿，他们竟敢在‘公众场合’如此装扮，简直是‘有伤风化’！

发型更离谱！大唐男子‘束发戴幞头’，用罗绢裹发，顶加‘硬翅’（幞头形制），以示庄重。王多鱼等人头发‘短而蓬松’，连幞头都戴不住；夏竹身为女子，不梳‘回鹘髻’‘双环髻’，反而‘烫卷披发’，发梢染‘异样之色’（染发），此等‘妖异发型’，若在长安坊市，必被里正拦下，令其‘梳髻蔽发’，否则不准出门！”

宋朝腐儒批“简率无礼”，斥“发失端庄”道：“我大宋以理学为宗，服饰讲‘质朴内敛’，发型重‘端庄守礼’——士人穿‘直领长衫’，色用素白、浅青，衣摆过膝；女子穿‘褙子长裙’，发梳‘同心髻’‘流苏髻’，不戴夸张饰件，以示‘存天理、灭人欲’。可影片中之人，全是‘放诞之态’！

王多鱼穿的‘带扣长衣’（西装），前襟有‘金属纽扣’（现代西装扣），非布非帛，还系‘彩色长带’（领带），缠绕脖颈，既非‘大带’（礼带）也非‘革带’（实用带），纯属‘奇技淫巧’！夏竹穿的‘短款上衣’（T恤），衣长仅及腰，露出腰腹，女子当‘衣不露肤、裙过脚踝’，她这般装扮，与‘青楼女子’何异？

发型更是‘离经叛道’！大宋男子必‘束发戴巾’，如儒生戴‘东坡巾’，农人戴‘笠帽’，头发绝不可‘散乱’。可庄强头发‘短而卷曲’，额前留‘碎发’（刘海），连巾帽都盖不住；夏竹头发‘披散肩头’，风吹时发丝乱飞，毫无‘女子敛发’的端庄——此等装扮，若在汴京街头，必被理学先生拦下，斥其‘不知廉耻’，令其回家更换衣物、重整发型，方可出行！”

明朝腐儒斥“僭越品级”，忧“礼法崩坏”道：“我大明有《舆服志》，服饰发型皆定死规矩——官员穿‘补子官服’，百姓穿‘素色布衣’，男子束发留辫（明初束发，后期受影响渐变），女子梳‘牡丹头’，半点不能逾矩。可影片中之人，全是‘僭越之徒’！

那王多鱼暴富后穿的‘黑色长衣’（西装），面料光亮、线条笔挺，竟与我大明‘三品以上官员’的‘纻丝圆领袍’颜色相近，他一个‘市井无赖’，也敢穿此等‘贵色之衣’？还有那保镖，穿‘黑色紧身衣’（安保制服），衣上有‘金属徽章’（肩章），非兵非官，竟敢用‘标识’，按《大明律》当‘杖六十’，以儆效尤！

发型更是‘大逆不道’！我大明男子必‘束发盘顶’，用网巾包裹，以示‘天下一统’。王多鱼、庄强之流，头发‘短至寸许’（短发），网巾都无法佩戴，活像‘剃发易服’的蛮夷！夏竹身为女子，当‘梳髻加钗’，用‘包髻’（明代女子发式）裹发，她却‘披发烫染’，还在发间插‘塑料之物’（现代发饰），非金非银，毫无‘大明女子’的温婉——此等装扮，若在应天街头，必被巡城御史拿下，以‘违制乱礼’论罪！”

清朝腐儒怒“发失满制”，叹“祖制不存”道：“我大清以‘剃发留辫’为祖制，服饰以‘长袍马褂’为正统——男子必‘前剃后辫’，留‘金钱鼠尾辫’（清初）或‘阴阳头’（晚清），穿‘盘扣长袍’；女子必‘梳旗头’，穿‘旗装花盆底’，以示‘满汉一体、尊卑有序’。可影片中之人，全是‘毁祖制之辈’！

那王多鱼穿的‘对襟短衣’（衬衫），前襟无‘盘扣’，反而用‘金属纽扣’，袖口无‘箭袖’（旗装马蹄袖），抬手时敞露手腕，毫无‘八旗子弟’的庄重；庄强穿的‘带兜短衫’（卫衣），衣摆过短，露出腰腹，连‘长袍遮体’的基本规矩都不守，活像‘未开化的流民’！

最不能忍的是发型！我大清男子‘留辫为孝’，辫发必油亮整齐，盘于颈后。可王多鱼等人，头发‘短而散乱’，连半根辫子都没有，简直是‘忘祖背宗’！夏竹身为女子，不当‘梳两把头’（旗头），反而‘披发过肩’，发丝卷曲，还染‘赤黄之色’（染发），此等‘妖发’，若在京师街头，必被旗人老太太斥为‘野丫头’，令其‘梳旗头、穿旗装’，否则不准入内城——此等装扮，哪有半分‘大清子民’的模样？分明是‘数典忘祖’！”

各朝代腐儒对装扮发型的批判，本质是“以古礼衡今事”——他们眼中，服饰不是“审美选择”，而是“等级标识”（如秦汉的材质颜色、唐宋的款式纹样、明清的补子辫发）；发型不是“个人风格”，而是“伦理符号”（男子束发为“成人之礼”，女子蔽发为“贞洁之证”）。

《西虹市首富》中现代装扮的“无等级性”（西装不分尊卑）、“实用性”（球衣方便运动）、“审美性”（染发烫发），在腐儒看来全是“逾礼乱制”——他们看不到现代社会的平等与自由，只看到“古礼崩坏”的恐慌，最终的批判也沦为“刻舟求剑”的迂腐之谈。

喜欢天幕直播：带着老祖宗一起发展请大家收藏：(www.youyuxs.com)天幕直播：带着老祖宗一起发展